| Судебная практика→ Наезд на пешехода. В возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ | |
| Судебная практика→ Наезд на пешехода. В возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ | Уважаемый Александр Валерьевич, Я ответил выше. |
| Судебная практика→ Наезд на пешехода. В возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ | Уважаемый Александр Валерьевич, Прошу понять, что я не собираюсь дискуссия превращать в полемику. Типа того, что я всегда прав. Вовсе нет. ПДД РФ в многом схожи с МППСС-72 (Международными правила предупреждения столкновения судов в море). Очень важны: наблюдение ... |
| Судебная практика→ Наезд на пешехода. В возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ | Уважаемый Александр Валерьевич, Еще 1 коммент. Чем интересна именно 264 — это то, что в Уголовном процессе бремя доказывания лежит безусловно на стороне обвинения. Тут ничего нового нет. Как в жизни в России — это другая тема. Но с ДРУГОЙ стороны. В отношении ... |
| Судебная практика→ Наезд на пешехода. В возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ | Уважаемый Александр Валерьевич, Не, не произошло. Только у нас действует презумпция виновности водителя. Что прямо прописано в ПДД. Был я один раз представителем потерпевшего по 624, ч.3 — правопреемника погибшего. То, что водитель была виновна — до сих пор ... |
| Судебная практика→ Наезд на пешехода. В возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ | Уважаемый Александр Валерьевич! «отсутствие у водителя наличия технической возможности предотвратить наезд на пешехода» по ч.3 ст.264 УК РФ, т.е. при смерти человека?? Что-то очень напоминает историю с сыном Министра обороны С.Б.Иванова. Который сбил женщину ... |
| Статьи→ Почему для обвиняемых в России Европейское милосердие, является доброй крёстной, а Российское правосудие - злой мачехой? Что делать, когда предстоящее решение суда очевидно для подсудимого? | Уважаемый Сергей Михайлович! Недолго нам (России) остаЛОСЬ быть под юрисдикцией ЕСПЧ. Ну, зачем он нужен Президенту РФ? Пусть нас исключат — за неисполнение его решений. В частности по делу Анчугова и Гладких против РФ: об избирательном праве заключенных. ... |
| Персональные→ "Молодой человек, закройте рот" - говорит судья и будет говорить, потому что аудиозапись не доказательство допущенных судом нарушений этики | Уважаемый Игорь Александрович, Обратитесь в ВККС РФ, Совет судей РФ, к Председателю ВС РФ. Но не факт, что что-то изменится. |
| Персональные→ "Молодой человек, закройте рот" - говорит судья и будет говорить, потому что аудиозапись не доказательство допущенных судом нарушений этики | Уважаемый Игорь Александрович, Правоприменителя (суда, рассмотревшего дело по существу — если оно не отменено либо не изменено вышестоящей судебной инстанцией). А не правотолкователя (Пленума ВС РФ, дающего разъяснения по вопросам судебной практики; либо КС РФ, ... |
| Статьи→ Допросить свидетеля в суде? А оно вам таки надо? | Уважаемый Алексей Олегович, У субъектов права законодательной инициативы ничего не будет. Сейчас, у нас в Новейшей России: ни депутаты ГД, ни члены СФ ФС РФ, ни судьи АБСОЛЮТНО не зависят от граждан-избирателей. У них ничего не спросишь. Их не отозвать. Есть ... |
Уважаемый Александр Валерьевич, Мне приятно, что Вы меня услышали:) Получается, что могли бы быть процессуальными противниками по 264-3: Вы защитником обвиняемого, а я — представителем потерпевшего — одного из близких погибшего:( Я вот еще над чем задумался....